메디칼타임즈=최선 기자"제가 끝나면 끝나는 겁니다."비장함이 느껴졌다. 그가 사라지면 말 그대로 끝난다. 최근 후계자 물색에 나선 코크란 한국 지부의 이야기다.의료진들은 대게 '코크란'이란 용어를 안다. 근거 중심의 의학(Evidence-Based Medicine, EBM)을 말하고자 할 때 '코크란 리뷰에 따르면'과 같은 말이 수식어처럼 쓰이기 때문이다. 특정 의료 행위, 약제 사용을 두고 적절한지 아닌지 판단하는 일에 잣대 역할을 한다는 것.그런데도 정작 코크란이 무슨 일을 하는 곳인지 물으면 대답할 사람은 많지 않다. 각 국가 지부 성격인 코크란 센터가 한국에 있다는 것을 아는 사람은 더더욱 드물다.지부 지위는 기관에게 부여하지 않는다. 사람 대 사람으로 전수하는 규율 상 견습을 통해 숙달하는 도제식 훈련이 필요하다. 후학 물색에 실패하면 "끝난다"고 표현한 건 결코 과장이나 엄살이 아니다.발등에 불이 떨어졌다. 최근 후계자 물색에 나선 까닭은 뭘까. 아니 그것보다 코크란은 무엇을 하는 곳이고, 어떤 비전을 가진 곳일까. 김현정 코크란 연합 한국 지부장(고려대 예방의학교실)을 만나 이야기를 들었다.■감기약부터 오메가3까지…"논란 해결사 역할"#아세트아미노펜이 감기로 인한 불편감에 효과가 있는지 살핀 코크란 리뷰는 코막힘이나 콧물에 효과가 있을 수 있지만 전체적으로 근거가 불충분하기 때문에 대규모 연구가 필요하다고 결론내렸다.#일부 진료지침에서는 감기로 인한 기침 완화에 나프록센 사용을 권고하고 있지만, 코크란 리뷰에 따르면 감기로 인한 두통, 근육통 등의 불편감에는 효과는 있었지만 호흡기 증상에는 효과가 없는 것으로 정리돼 있다.논란이 되는 의료엔 항상 코크란이 등장했다. 오메가3 효용성 논란부터 최근 신장학회의 조기 협진의 근거에도 코크란이 인용됐다. 그만큼 공신력을 갖추고 있다는 것.김현정 지부장은 "의료행위는 어떤 치료, 행위를 할 것인지에 대한 끊임없는 선택의 과정"이라며 "코크란은 보다 나은 의사 결정을 위해 각종 연구를 체계적으로 문헌 고찰하고 그 근거를 종합해 의사 결정에 도움이 되도록 제공하는 역할을 한다"고 말했다.그는 "코크란 라이브러리에 게시된 체계적인 코크란 리뷰의 수는 약 7500건에 달한다"며 "이런 축적된 자료를 통해 근거중심의 의학을 활성화하고 여러 자료를 객관적으로 바라보고 근거를 도출해내는 능력을 키워주는 역할, 즉 교육도 진행한다"고 설명했다.김현정 코크란 연합 한국 지부장은 코크란이 근거를 비판적으로 바라보고 해석, 비평할 수 있는 관점을 제공한다는 점에서 중요한 의의가 있다고 평가했다.그는 "소속 연구원이 돼 연구 주제를 선정할 때는 코크란만의 독특한 시스템을 따라야 한다"며 "코크란은 주제의 중복 연구를 막고 인력의 효율적 분배를 위해 미리 연구 주제에 대해 승인 과정을 거치게 된다"고 밝혔다.연구 주제가 승인되면 전세계 코크란 연구원들이 이를 존중하기 때문에 오히려 안정적이고 장기적인 연구가 가능해진다. 이미 진행 중인 연구의 경우 코크란이 기존 연구자들과 연결시켜주기도 하기 때문에 보다 안정적인 환경에서 연구에 천착할 수 있다는 게 장점으로 꼽힌다.■"코크란은 근거를 바라보는 창"김 지부장은 "이와 같은 연구 결과를 각 나라의 언어로서 해석해 제공하는 역할도 한다"며 "코크란은 축적된 지식을 사회에 환원해야한다는 의무를 철학으로 삼기 때문에 의료인 중심의 언어가 아닌, 초등학교 5~6학년생이 읽어도 이해될 정도 쉽게 쓴다"고 말했다.그는 "이런 연구를 할 수 있으려면 어떻게 임상 등 데이터를 객관적으로 바라보고 해석할 수 있는지 체계적으로 리뷰(시스테마틱 리뷰)하는 방법론의 교육도 필요하다"며 "2007년부터 매년 2~3번씩 체계적 리뷰 워크샵을 진행하고 있다"고 강조했다.그는 "의대 교육 과정에서 근거중심의학을 가르치지만 실제 체계적인 리뷰하는 방법론까지 알려주진 않는다"며 "의대생을 포함해 의료진들마저도 세계적인 저널에 등재됐다고 하면 무조건 믿고 보는 풍토가 있어 아쉽다"고 진단했다.에비던스를 어떻게 보고 평가할 수 있는지 비판적인 시각을 갖춰야만 맥락 사이에 감춰진 함의를 해석할 수 있다는 것. 건강기능식품 시장이 커지고 있지만 일부 제품들이 인용하는 임상은 수 십명 수준에 불과하거나 연구 설계 자체가 부실해 근거로 활용하기에 부적절한 경우가 많다. 반면 대다수의 사람들은 임상 결과가 있으니 믿을 수 있다고 판단하는 우를 범한다.김현정 지부장은 "어떤 약이 40명에서 효과가 확인된 것과 40만명, 400만명에게서도 똑같이 효과가 일반화될 수 있는지 여부는 완전히 다른 이야기"라며 "논문에서 결과 파트는 사실을 나열한 것이고 결론은 연구진의 주장인데 이를 혼동하는 사례도 많이 본다"고 지적했다.그는 "의료진들도 여러 연구를 종합 분석한 메타분석 결과라면 맹신하기도 하지만 여기도 허점이 많다"며 "어떤 약제의 효과에 대해 첫 연구가 나오고 이후 이를 포함한 체계적 리뷰가 나오면 똑같은 연구를 중복 인용하면서 효과에 가중치가 누적되는 효과 착시 현상이 벌어진다"고 꼬집었다.그는 "코크란은 쉽게 말해 근거를 바라보는 창"이라며 "의료진뿐 아니라 환자, 소비자 모두 데이터를 맹신하거나 무비판적으로 수용하는 풍토를 바꾸는 것이 책무이기 때문에 이에 관심이 있는 사람들은 코크란 연구가 안성맞춤"이라고 덧붙였다.■"故 안형식 교수가 뿌린 EBM 씨앗, 후계자로 키워내야"한국의 EBM과 코크란 도입에 故 안형식 교수(고대의대 예방의학교실)를 빼 놓고 이야기 할 수 없다. 한국에서의 비정상적인 갑상선암 증가의 원인을 지적, 전 세계적인 반향을 일으켰던 것이 그의 업적. 안 교수의 직속 제자 역시 김현정 지부장이었다.김 지부장은 "코크란은 영국 옥스포드에서 1991년도에 설립됐고 이를 기점으로 근거중심의학이라는 EBM이 개념이 태동하기 시작했다"며 "2002년 스승이신 안 교수가 영국으로 건너가 관련 공부를 하고 2004년부터 국내 EBM 전파에 앞장을 섰다"고 말했다.그는 "이어 2005년부터 한국에서도 코크란 지부가 필요하다고 주장해 마침내 2009년도에 지부가 설립됐다"며 "고려대의대 근거중심의학연구소장인 안형식 교수가 코크란 연합 한국 지부장이 되면서 지금까지 고려대의대가 명맥을 유지하게 된 것"이라고 설명했다.그는 "안 교수의 제자로 있으면서 20년간 근거를 객관적으로 바라보고 평가, 이해하기 위한 방법론을 습득할 수 있었다"며 "지난해 안 교수가 별세하면서 코크란 연합 한국 지부장을 승계하게 된 만큼 이제는 후학 양성을 고민하는 시점이 됐다"고 말했다.지부장 승계도 급작스러웠지만 당장 후학을 양성해야 한다는 것은 실제적인 부담으로 다가왔다. 코크란 지부 지위는 사람 대 사람으로 전승되기 때문에 당장 김 지부장의 활동이 중단된다면 사실상 코크란 한국 지부는 생명을 다하기 때문이다.김 지부장은 "안타깝지만 코크란으로 생계활동이나 연구비 지원이 있는 것은 아니어서 지식의 사회 환원이라는 책무, 철학에 공감하는 사람들이 코크란 활동을 했으면 한다"며 "10년 이상 체계적으로 같이 활동하며 방법론을 충분히 전수하고 싶은데 아직까지 마땅한 후임자를 찾지는 못했다"고 말했다.그는 "희망적인 비전이라면 의료선진국으로 꼽히는 해외에선 코크란이 의료 결정의 등대 역할을 한다는 것으로 향후엔 국내에서도 그런 역할을 기대해 볼 수 있다"며 "국내에서 안 교수가 뿌린 EBM의 씨앗이 제대로 자리잡고 성숙하기 위해선 원활한 후계자 양성, 육성이 지속돼야 한다"고 강조했다.실제로 영국 코크란의 경우 정부의 지원을 받으며 각종 의료의 에비던스 센터 역할을 자임해왔다. 제약사의 지원을 받는 경우 무언의 압박을 받을 수 있고 이런 경우 제대로 된 목소리를 내기 어려워진다.김현정 지부장은 "근거 중심 의학이 곧 효율적인 건강보험 재정의 사용 및 분배를 담보하기 때문에 정부의 지원은 최대한의 효율을 이끌어 낼 수 최소한의 투자금과 같다"며 "국내에서도 건강보험 재정이 의료적으로 무의미하거나 비효율적인 곳에 쓰이지 않고 제대로 쓰일 수 있는 근거 창출이 지속돼야 한다"고 말했다.그는 "사회는 점진적으로 바뀌고 그 변화를 추동하는 힘에는 사람들의 인식, 철학이 중요한 부분을 차지한다"며 "코크란은 사람들에게 어떻게 세상을 바라보고 해석할 수 있는지 중요한 관점을 제시한다는 점에서 의미와 가치가 있기 때문에 여러 사람들이 코크란 활동에 함께 했으면 한다"고 지원을 당부했다.

메디칼타임즈=최선 기자"첫 시도 후 20년만에 이룬 결실입니다."최근 대한근거기반의학회가 창립되면서 질문이 꼬리에 꼬리를 물고 있다.임상 과정을 거친 약제의 사용이나 치료 전후 예후의 변화를 살피는 수술법 등을 포괄하는 '의학'은 자연히 근거에 기반한 과학적 학문이 아니냐는 것.이미 근거 기반 의학(Evidence-Based Medicine, EBM)을 하는 마당에 의학회의 창립은 사족일 수 있다는 시선이다.근거기반의학회 창립 첫 시도는 2004년. 20년 전이라면 몰라도 지금은 과학적인 기틀 안에서 의학적 위상이 정립됐다는 인식 역시 근거기반의학회의 존재 당위성에 의문을 던진다.왜, 그리고 지금 근거기반의학회가 필요한 것일까. 김재규 근거기반의학회 초대 회장(중앙대 소화기내과)과 김현정 학술이사(고대 예방의학과)를 만나 의학회 창립의 배경 및 향후 활동 계획에 대해 들었다.■"근거기반 의학 아직 멀어…체계적 교육 부재"이달 1일 대한근거기반의학회는 발기인 32명이 참석한 가운데 창립총회를 가졌다.창립총회에서 눈길을 끈 것은 보고안건을 통해 故안형식 교수(고대 예방의학과)의 이름이 거론됐다는 점.안형식 교수는 국내의 갑상선암 발생률 상승이 과도한 조기검진에 의해 촉발됐을 수 있다는 논문을 세계적인 학술지 NEJM에 발표해 국내외에서 큰 반향을 일으킨 바 있다.김재규 초대 회장은 "2004년 안형식 교수가 국내 최초로 근거기반의학회를 창립하고자 했고 2007년, 2009년, 2019년까지 그런 시도가 이어졌다"며 "안 교수가 작년 작고하면서 그 유지를 이어받아 학회가 창립됐다"고 설명했다.그는 "코로나19 팬데믹이 끝나면서 근거기반 의학에 대한 시대적 요구에 응답해야 한다는 문제의식을 여러 의료진들이 공유하게 됐다"며 "학회 구성에는 김현정 학술이사가 주도적인 역할을 했다"고 말했다.(왼쪽부터) 김재규 초대회장, 김현정 학술이사그는 "의학은 근거 중심이기 때문에 근거기반의학회의 창립에 의문이 들 수도 있다"며 "임상의사들이 근거 기반의학을 하고 있지만 정작 근거 중심적인 사고는 부족하다는 인상을 지울 수 없고, 4차 산업혁명 시대에 맞춰 근거도 재해석하고 재발전해야 하는데 그런 부분에서 본 학회가 할 일이 있다"고 강조했다.임상학회들은 각자 고유의 영역에서 근거를 생성하고 활용한다. 반면 근거기반의학회는 근거라는 것 자체를 어떻게 생성하고 바라보고 해석, 활용해야 할지를 탐구하는 등 보다 본질적이고 광의의 의미를 다룬다는 것.김현정 학술이사는 "미국 예방 서비스 태스크 포스(USPSTF) 등에서 근거를 가지고 가이드라인을 만드는 일을 하는데 이는 하나의 개발 방법론"이라며 "근거기반의학회는 이런 가이드라인을 만들 때 활용되는 여러 방법론을 체계화하고 이를 보건의료현장에서 적용케 하는 일을 한다"고 영역을 구분지었다.그는 "각 학회가 근거기반 가이드라인을 개발하도록 안내하는 역할을 근거기반의학회가 한다고 생각하면 이해하기 쉽다"며 "과거엔 임상의사들이 모여서 토론하고 합의하는 방식으로 가이드라인을 만들었는데 그런 부분에서 아무래도 편향이나 편견이 들어갈 수 있다"고 지적했다.각 학회가 자체적으로 가이드라인을 개발하면서 스스로 해석하거나 해외의 방식을 무비판적으로 수용하는 등 전문성이 떨어지는 부분이 없잖아 있었다는 것.전문가 합의 방식의 가이드라인의 경우 각 항목마다 소위 '대가'라는 사람들의 주관적 판단이 권위라는 형태로 과학적인 선택을 대신하는 경우가 종종 있었다.그런 체계적이고 과학적인 방법론에 대한 교육이 없다는 점이 근거기반의학회 창립의 동력이 됐다는 설명이다.김현정 학술이사는 "글로벌 스탠다드는 무기명 투표를 통해 전문가 합의를 이루도록 규정하고 있다"며 "이런 방식에서는 아무리 영향력이 있는 교수라고 하더라도 한 표를 행사할 수밖에 없고 다른 전문가들의 의견에 영향없이 투표할 수 있기 때문에 객관성을 담보할 수 있다"고 강조했다.■해외는 지금…"환자 참여형 가이드라인 활성화"김재규 회장은 "학회들이 열의를 가지고 방법론을 학습해왔지만 글로벌 스탠다드에 잘 맞지 않는 부분이 있었다"며 "그간 이와 관련된 교육 프로세스가 없었기에 학술대회를 통해 교육 세션을 진행, 근거 기반의 방법론을 설파하겠다"고 강조했다.그는 "특히 해외의 경향성을 보면 환자가 가이드라인에서 피동적 존재가 아니라 능동적 존재로 개입하는 사례를 볼 수 있다"며 "환자의 가치와 선호도가 가이드라인 개발에 반영되는 것도 최근의 글로벌 동향이기 때문에 학회 활동을 통해 이런 저변 확대를 도모하겠다"고 말했다.이달 1일 대한근거기반의학회는 32명의 발기인과 11명의 임원진으로 학회를 창립했다.김 회장은 "질병과 치료 과정을 직접 경험하는 것은 환자들이고 그런 측면에서 보면 환자들은 질병의 전문가"라며 "의료선진국에선 가이드라인 개발에 환자가 직접 참여하는 사례가 많아, 국내에서도 환자의 가치와 선호도를 근거와 연결시키는 작업이 필요하다"고 밝혔다.그는 "국내에서 환자단체가 늘어났고 목소리도 커졌다"며 "환자의 자기 권리 인식 측면에서는 좋은 일이지만 환자단체가 이익단체로 변질돼 이익 관철이 최대의 가치라고 착각하는 경향이 있을 수 있다"고 우려했다.김현정 학술이사는 "학회들이 과거 가이드라인을 스스로 만들며 시행착오를 겪었던 것처럼 환자단체들도 이익 관철이라는 목적 아래 잘못된 방향으로 갈 수 있다는 생각이 든다"며 "학회 활동을 통해 의학적인 영역에서 환자들의 능동적이고 생산적인 참여를 이끌어 내겠다"고 말했다.■"최종 목표는 과학적 사고 저변 확대"최종 목표를 과학적이고 근거에 기반한 저변 확대로 잡은 학회는 최근 의대 증원 카드를 꺼내든 보건당국에 대한 쓴소리도 잊지 않았다.정책 추진이 당위성을 얻기 위해선 사람들을 설득시킬만한 근거와 논리로 무장해야 한다는 것. 불확실한 근거에 기반한 '2000명 확대'와 같은 구호는 반발만 불러일으킬 수 있다는 지적이다.김재규 회장은 "학회 활동을 통해 적어도 임상의들이 근거에 기반해 판단하고 치료해야 된다는 사고를 가지도록 하겠다"며 "이런 활동들이 축적되면 사회는 물론 행정당국에도 근거 기반의 정책 추진이라는 전통이 만들어질 것으로 본다"고 전망했다.그는 "인기 조사처럼 설문을 거쳐 몇 만명의 의료진이 부족하니 연간 2천명을 더 뽑겠다는 식의 정책 추진은 무리한 측면이 없잖아 있다"며 "학회 활동이 활성화 되면 논리 대 논리, 근거 대 근거의 치열한 논쟁을 벌일 수 있는 기반이 마련되지 않을까 한다"고 말했다.김현정 학술이사는 "신종플루 유행 당시 타미플루의 효과가 좋다는 특정 연구에 기반해 영국 정부가 타미플루를 대량으로 구매했다"며 "일본 과학자가 해당 연구에 문제를 제기했고 추후 살펴본 결과 증상을 하루 완화시키는 정도에 그치는 것으로 밝혀졌다"고 지적했다.그는 "제약사가 100개의 연구를 진행해서 효과를 보인 20개만 발표하고, 효과가 없었던 나머지 연구를 발표하지 않으면 대중들은 20개 연구만을 보고 약에 대해 효과가 있다고 판단할 수 있다"며 "근거기반의학회는 과학적 근거라고 하는 것들을 어떻게 바라보고, 어떻게 해석해야 객관적으로 평가할 수 있는지 접근하는 체계"라고 말했다.김재규 회장은 "이런 체계적인 접근에 대한 교육이 부재했기 때문에 의대생뿐 아니라 의사들도 JAMA나 NEJM 등 국제학술지에 발표된 자료라고 하면 이를 모두 과학이라고 맹신하기도 한다"며 "과학적인 사고가 확대되려면 아무래도 제약사 등 자본에 의해 휘둘리지 않도록 지원이 필요하다"고 말했다.김현정 학술이사는 "실제로 일본 후생성은 국가 정책적으로 근거 기반 보급 추진 사업(Medical Information Distribution Service, MINDS)을 지원, 가치 중립을 유지하도록 한다"며 "일본의 모든 가이드라인은 MINDS를 통해 움직인다"고 밝혔다.그는 "MINDS는 환자가 진료 지침 만드는 데 참여하고 싶다고 하면 지원자를 모집해 어떻게 참여해야 하는지 교육 프로그램을 진행한다"며 "근거기반의학회도 이런 프로그램을 진행해 의사뿐 아니라 환자, 일반 대중까지 근거를 객관적으로 바라보고 평가할 수 있는 기틀을 형성하도록 하겠다"고 덧붙였다.

메디칼타임즈=최선 기자1일 대한근거기반의학회가 발기인 32명이 참석한 가운데 창립 총회를 가졌다.국내의 근거기반 의학 조기 정착을 위한 학회가 창립됐다.대한근거기반의학회 발기인대회 및 창립총회가 1일 목요일 저녁 6시에 고려대학교 의과대학 본관 418호에서 발기인 32명이 참석한 가운데 개최됐다.이날 행사는 박병주 임시의장의 개회선언으로 시작돼, 학회설립추진 경과 보고안건 1건과, 회칙인준, 회장인준, 임원선출 등 의결안건 3건을 상정 처리했다.대한근거기반의학회 설립경과에 대한 보고안건은 故안형식 교수의 제안으로 시작된 학회 설립 노력이 창립총회에 이르기까지의 과정에서 주요 결정사항과 설립 준비위원회의 활동을 보고하고, 향후 학회 운영의 기본방향을 참석자들과 공유하고 공감대를 형성하고자 상정됐다.총회 참석자들에게 보고된 총 32조의 회칙안은 일부 수정을 통해 채택하는 것으로 의결됐다. 회장 및 임원 선출안건에 대한 논의결과, 중앙대학교 소화기내과 김재규 교수를 초대회장으로 선출하고, 11인의 임원을 선출했다. 김재규 회장은 국내의 근거기반의학 조기 정착을 위한 체계 구축을 학회가 주도해 진료 현장과 공공기관에서 의사 결정이 최선의 근거에 따라 이뤄지도록 하며, 미래 세대를 위해 근거기반의학의 교육과 확산에 힘써 나갈 것을 회장 수락 연설에서 밝혔다.앞으로 대한근거기반의학회는 2024년 6월 창립기념학술대회를 시작으로 근거기반의학의 발전을 위한 학술활동 지원, 도서발간, 연구와 교육 사업을 확대해 나갈 계획이다.

메디칼타임즈=박양명 기자 국가 암 검진 항목에 '폐암'도 추가된 가운데 타당성에 대한 근원적인 질문에 대한 고민이 없었다는 학계 지적이 나왔다. 이대로 사업이 진행되면 일차의료 의사와 환자의 신뢰관계가 깨질 것이라는 우려도 있었다. 대한가정의학회는 4일 서울 그랜드힐튼 호텔에서 개최한 추계 학술대회에서 '폐암 국가검진 이대로 좋은가'를 주제로 심포지엄을 진행했다. 하지만 이 자리에는 폐암 국가검진 도입 반대를 주장하는 사람들만 모여 반쪽짜리로 끝났다는 아쉬움을 남겼다. 대한가정의학회는 4일 서울 그랜드힐튼 호텔에서 개최한 추계 학술대회에서 심포지엄에는 고대의대 예방의학교실 안형식 교수, 서울성모병원 가정의학과 이재호 교수, 은평성모병원 영상의학과 정승은 교수가 발표를 했다. 지정토론에는 국립암센터 서홍관 박사, 건국대병원 이비인후과 이용식 교수가 나섰다. 발표자와 토론자 모두 과잉진단의 문제점을 지적했다. 좌장을 맡은 삼성서울병원 가정의학과 이정권 교수는 세션 시작에 앞서 "3명이 발표하고 2명이 토론하는데 반대 토론자 섭외가 되지 않아 유감스럽다"고 양해를 구했다. 정부는 8월부터 54~74세 폐암 고위험군에 대해 2년마다 저선량 CT를 통한 폐암 검진사업을 실시했다. 종합병원급 이상 230곳이 검진사업에 참여한다. 이재호 교수는 폐암 조기검진이 폐암 사망률을 낮춘다는 근거가 없다는 점을 분명히 했다. 그는 "2000년 이후 폐암 조기검진과 사망률의 상관관계를 연구하기 위한 대규모 연구가 이뤄졌다. 대표적인 게 5만여명을 대상으로 한 미국의 NLST(National Lung Screening Trial)와 1만5000여명을 대상으로 한 유럽의 NELSON 연구"라고 운을 뗐다. 이재호 교수가 발표하고 있는 모습 이 교수에 따르면 NLST 결과는 저선량CT를 통한 폐암 조기검진 환자의 사망률이 20% 줄었다. 하지만 미국 가정의학회는 NLST 결과가 지역사회 여건에서 재현되지 않았기 때문에 권고하기에는 불충분하다고 봤다. NELSON 연구는 지난해 12월 학술대회에서 조기검진의 효과를 발표했지만 저널에 공식적으로 소개되지 않았다는 게 이 교수의 설명이다. 이재호 교수는 "이들 연구는 전제가 있다. 일차의료 의사와 상의 후 저선량CT를 찍는 과정으로 이어진다는 것이다"라며 "우리나라에는 '내 의사'라는 개념이 없다. 선진국은 80% 이상이 주치의를 갖고 있다"고 지적했다. 그러면서 "선진국과 비교할 수 없는 상황에서 1년 동안 14개 의료기관에서 시범사업 후 본사업을 진행했다"라며 "대조군도 없다. 1, 2년 만에 졸속으로 한 결정같다"고 꼬집었다. 이어 "2015년을 기준으로 폐암 검진 고위험군이 270만명이라고 한다. 이들을 대상으로 국가가 임상시험을 하겠다는 것인지 궁금하다"라며 "정부가 검진의 장점만 홍보하고 부작용 피해를 제대로 알리지 않고 있다"고 덧붙였다. 이재호 교수 폐암검진 사업은 일차의료 의사와 환자의 신뢰관계를 깰 수도 있다는 우려를 더했다. 이 교수는 "대형병원 검진은 일차의료에서 최초 접촉 진료 없이 바로 3차 병원 분과 진료가 가능한 창구로 전락했는데 국가검진 확대는 이런 상황을 더 악화시킬 것"이라며 "정부는 검진 확대가 아니라 검진의 득과 실에 대해 주치의와 환자가 의사결정을 내릴 수 있도록 보건의료 체계 정비를 우선 정책으로 해야 한다"고 주장했다. "폐암 조기검진에 국가 개입 타당성 논의 없어 창피" 정승은 교수는 폐암 검진 사업 도입 이전 타당성에 대한 근원적인 논의가 없었던 것에 대해 "창피하다"고 표현했다. 정승은 교수 정 교수는 "검진을 국가기관에서 해야 하는 것에 대한 논란은 없었고 검진 기관 선정 조건에 대해서만 이야기한 것은 의료계 전체에서 창피한 일"이라며 "국가에서 시행해야 하는 암 검진으로서 근거가 충분한 것인지 영상의학회 등에서 한 번도 심도 있는 논의를 한 적 없다"고 말했다. 그는 자신의 80대 아버지 사례를 소개했다. COPD가 심해 장애 판정을 받은 정 교수의 아버지는 약 5년 전 폐CT를 찍었다 종괴를 발견했다. 다학제 협진 결과 정 교수는 아버지의 폐에서 보이는 종괴가 암인지를 검사하기 위한 처치를 하지 않기로 했다. COPD가 너무 심해서 암 여부를 판단하기 위한 침습적 행위가 환자에게 더 힘들 것이라는 판단을 내렸기 때문이다. 정 교수는 "아버지와 같은 케이스가 굉장히 많은데 딸이 의사, 그것도 영상의학과가 아닌 상황에서 맞춤형 진료를 할 수 있을지 의문"이라고 털어놨다. 그러면서 "폐암 검진에서 국가의 개입에 대한 고민 없이 시행된 것은 안타깝지만 이미 시작돼 버린 사업인 만큼 질 관리에 대한 고민을 적극적으로 해야 한다"고 강조했다.

메디칼타임즈=이창진 기자 한국보건의료연구원(NECA, 원장 이영성)은 24일 교보빌딩 컨벤션홀에서 '환자중심 근거기반 보건의료의 미래전략' 연례 학술회의를 개최했다. 이날 행사에는 보건복지위원회 양승조 위원장과 오제세 의원, 전혜숙 의원, 보건복지부 김강립 보건의료정책실장, 이영찬 한국보건산업진흥원장, 추무진 대한의사협회장, 이윤성 대한의학회장, 임태환 대한민국의학한림원 부회장 등이 참석했다. 영국 켄트대학 마이클 캘넌 교수(Michael Calnan)는 의료자원의 효율적 분배를 위해 시행되는 의료기술평가를 둘러싼 불확실성을 인지하고, 그 과정에 사회적 가치를 고려하여 신뢰관계를 구축해야 한다고 말했다. NECA 문기태 선임연구위원은 국내 보건의료 시스템에 대한 신뢰도가 외국에 비해 현저히 떨어지는 현상을 지적하며, 주요 원인으로 환자-의료진의 지속적 소통 및 관계 유지가 어려운 구조적 문제를 꼽았다. 성균관의대 최문희 교수는 국민의 건강정보 이해력 수준이 높아지면 의료공급자(의사)-이용자(환자) 간의 정보비대칭성이 개선되고, 보건의료체계 신뢰 기반이 강화될 것으로 내다봤다. 영국 국립보건연구원(NIHR) 톰 월리(Tom Walley) 교수는 환자중심의료 실현을 위해 보건의료 연구 및 의사결정 과정 전반에 환자(의료이용자)가 참여할 수 있는 기전을 마련하고 있다고 밝혔다. 고려의대 안형식 교수는 체계적 문헌고찰 연구는 개별 임상연구가 가지는 여러 한계를 보완해왔으나, 최근 SR 연구도 포화상태에 이르면서 정확한 정보전달을 위한 비판적 검토가 필요하다고 주장했다. 호주 뉴사우스웨일대 루이자 욤 교수(Louisa Jorm)는 환자중심의료 실현을 위한 호주의 빅데이터 활용현황을 소개하고, 자료연계 등 정보접근성 문제 해소 및 빅데이터 전문가 인력확보를 위한 노력이 필요하다고 설명했다. 서울의대 김주한 교수는 의약품 유해사례로 인한 사회적 부담이 커지는 상황에서 약물유전체학에 기반한 환자 맞춤형 약물치료에 주목하고, 이를 활용한 미래 보건의료 시스템을 소개했다. NECA 고민정 선임연구위원은 빅데이터를 활용한 환자 맞춤형 연구가 활성화되고 있는 국외 추세와 달리, 국내에서는 여전히 공공자료원 연계를 위한 법적근거가 미비하다고 지적했다. 이영성 원장은 "국내에 근거기반의학(EBM)의 가치를 확산하기 위해 개원 이래 8년의 시간을 쉼없이 달려왔다"면서 "앞으로 10년을 준비하기 위해 환자중심의료라는 새로운 화두를 제시한 만큼, 환자의 가치를 고려한 의료기술평가와 보건의료계 신뢰 형성에 NECA가 앞장서겠다"고 밝혔다.

메디칼타임즈=박양명 기자 갑상선암으로 불거진 과잉진단 및 과잉진료 문제가 사회적 관심을 받은 지 수년째. 의료계 내부에서 이를 막기 위해 자정 움직임이 일고 있다. '현명한 선택(Choosing Wisely) 캠페인'이 바로 그것. 의료계 석학들의 모임인 대한민국의학한림원은 현명한 선택 캠페인을 공식 제안했다. 의학한림원은 28일 연세의대에서 보건의료정책포럼을 열고 진료서비스의 적정화를 위한 현명한 선택 캠페인 도입 방안에 대해 논의했다. 미국 Choosing Wisely 캠페인 홈페이지 현명한 선택 캠페인이란 2012년 미국에서부터 시작됐다. 불필요한 진료를 줄이고 환자 권익 보호, 사회적 비용 축소를 위한 의료계 주도의 운동이다. 각 진료과 학회에서 나서 검사와 치료를 줄이도록 환자에게 권고하는 목록을 만들어 배포, 교육하고 있다. 50여개의 학회가 근거에 기반을 두고 중복 가능성이 없는지, 관련 검사나 치료 서비스가 필요한지, 환자에게 해로운지 등을 반영해 5가지의 질문을 만들어 의사가 직접 환자에게 묻는다. 일례로 미국심장학회는 고위험 인자가 없고, 심장병 증상이 없는 환자에게 스트레스 심장영상이나 비침습적 영상 촬영을 하지 않는다 등 5가지 질문을 만들었다. 고대의대 예방의학과 안형식 교수는 "질문 리스트는 철저히 학회 스스로 만든다"며 "전문가들이 빈번히 이뤄지고 있고, 비용이 큰 항목에 대해 근거를 마련한다. 검사, 진단, 수술전 처치, 항생제 같은 약제 등 중요한 질환별로 주제가 200여개 있다"고 설명했다. 이어 "현명한 선택 캠페인은 의료의 질, 환자안전에 대한 문제이지 절대 비용의 문제가 아니다"라며 "행동을 위한 아이디어는 단순하다. 환자와 의사의 소통"이라고 강조했다. 가톨릭의대 정승은 교수는 현명한 선택 적용의 예로 대한영상의학회의 근거에 기반을 둔 진료지침 개발을 들었다. 정 교수는 "건강보험심사평가원의 위암 적정성 평가 지표에 수술 전 조영증강 CT를 찍었는지에 대한 항목이 있는데 무슨 근거인지에 대한 의문이 생긴다"며 "적정의료란 근거를 기반으로 가치가 있어야 한다고 이야기한다"고 운을 뗐다. 또 "현명한 선택은 근거를 축적하면서 가이드라인을 만들고, 그중 누구나 이의를 제기할 수 없는 확실한 근거를 어떻게 사용하는 가에 중점을 둔 캠페인"이라며 "근거 축적이 이뤄지면 급여기준이 되는데, 우리나라는 근거 축적 없이 급여기준이 만들어지고 있다"고 지적했다. 그러면서 "영상의학회는 한국보건의료연구원과 임상영상 가이드라인을 개발하고 있는데 근거가 확실하게 있는 가이드라인 내용은 학회가 적극적으로 권고하고 환자에게 교육해야 한다"며 "임상의사가 적극적, 지속적으로 참여해야 한다"고 강조했다. "과잉진단할 수밖에 없는 현실부터 직시하자" 하지만 임상 현장에 있는 의사들은 과잉 검사 및 치료를 막기 위한 캠페인의 필요성을 공감하면서도 확산에 대해서는 회의적인 반응을 보였다. 중앙대병원 소화기내과 김재규 교수는 "과잉 진단을 할 수밖에 없는 현실부터 직시해야 한다"며 "병원 경영 개선을 위해 국가 병원마저도 인센티브를 도입하고 있는 게 현실"이라고 꼬집었다. 김 교수는 한 중소병원의 인센티브 도입 경험담을 이야기했다. 인센티브 없이 내과의사를 고용했더니 입원비 수입이 1000만원 수준이었다면, 인센티브 제도를 도입 후 수입이 1억원으로 훌쩍 뛰었단다. 현실이 이렇다 보니 이를 무시하고 적정 진료, 과잉진단 자체를 놓나는 게 어불성설이라는 것이다. 서울대병원 종양내과 허대석 교수는 제도적 문제와 함께 의료계 내부의 불협화음에 대해서도 지적했다. 그는 "근거도 중요하지만 불확실성에 기인한 가치문제가 개입돼 있기 때문에 이를 함께 고려해야 한다"며 "보장성 강화 틀 안에서 공급자의 수평적 팽창에 너무 신경 쓰다 보니 그 병폐가 하나씩 나타나고 있다"고 말했다. 그러면서 "과잉진료를 정의하려면 적정진료에 대한 합의가 이뤄져야 하는데 같은 진료과라고 하더라도 학회와 의사회 입장이 다르다"며 "진료지침에 대한 합의 없이 학회에서 일방적으로 지침을 발표하는 문화에서 현명한 선택을 행동으로 옮길 수 있는 틀이 만들어지겠나"라고 반문했다. 가이드라인을 신경 쓸 겨를조차 없는 개원가의 씁쓸한 목소리도 나왔다. 요양병원에서 일하고 있다는 한 의사는 "현재 50대 후반인데 30~40대 의사를 만나면 대화가 안된다. 그들의 현실은 너무 열악하기 때문"이라며 "하루 15시간씩 100명 이상 진료를 봐야 살아남을 수 있다"고 털어놨다. 그러면서 "의대부터 학비를 빚을 지기 시작해 개원하면 3억~5억원 빚을 지고 있는 젊은 의사들에게 지역사회 의료교육조차 제대로 이뤄지지 않고 있다"며 "일차진료 의사 양성, 지원 없이 캠페인을 논하는 것은 부끄러운 일"이라고 말했다. "국가는 지원하고 의료계는 합심해야" 그렇다면 현명한 선택 캠페인이 의료계 전반으로 확산되기 위해서는 어떻게 해야 할까. 우선, 국가는 근거 기반 진료지침 만들기에 적극 투자해야 한다는 주장이 나왔다. 김재규 교수는 "근거기반 진료지침을 개발해서 자신감 있게 내놓을 수 있는 학회가 많지 않다"며 "진료지침을 찾으려면 개인적으로 알아서 찾아봐야 한다. 진료지침에 대한 평가도 안 돼 있다"고 현실을 설명했다. 이어 "국가가 나서서 에비던스(evidence)센터를 만들어 근거를 알려고 하는 집단이 움직일 수 있도록 적극 도와줘야 한다"며 "가이드라인 만들기 등을 할 수 있는 체계적인 시스템을 국가가 만들어야 한다"고 주장했다. 애초에 근거를 만들기 위해 설립된 보건의료연구원의 위상이 강화돼야 한다는 목소리도 있었다. 보건의료연구원 김수경 선임연구위원은 "의료전문가는 자율성(autonomy)과 윤리성이 핵심이라는 말을 들었다"며 "보의연이 하고 있는 체계적 문헌고찰 등 R&D 연구에 정부 투자 비용을 늘려야 한다"고 말했다. 허대석 교수도 "근거중심 의료가 되려면 의료기술 평가가 선행돼야 하는데 이를 하려고 보의연이 만들어졌다"며 "예산도 중요하지만 더 중요한 것은 보의연에서 나온 보고서 하나라도 정책이 반영되는 게 중요하다"고 강조했다. 국가가 적극적으로 투자한다면, 내부적으로는 한목소리를 내야 한다는 제안들이 나왔다. 허 교수는 "전문가 집단마다 서로 다른 목소리를 내고 있는 게 현실"이라며 "아주 작은 내용이라도 전문가 집단이 모여서 한목소리를 내고 실천할 수 있어야 국민에게 메시지를 전할 때 통한다"고 목소리를 높였다. 이어 "국민에게 정보를 주고 같이 해보자고 이야기하려면 의료계가 먼저 한목소리로 메시지를 주는 게 선행돼야 한다"고 덧붙였다. 김수경 연구위원도 "전문가 사회에서 자발적으로 어떤 어젠다가 확산되기 위해서는 시니어 역할이 상당히 중요하다"며 "근거 기반 가이드라인이 현장에 배포될 때도 존경받는 원로의 이야기가 하나의 목소리를 이끌어 내는 데 역할을 할 수 있다"고 말했다.

메디칼타임즈=이지현 기자 올해 1월, 정규사업이 된 지 11개월 째 접어든 포괄간호서비스가 기능적 간호에서 전인적 간호로의 전환을 예고하고 있다. 25일 건강보험공단과 고려대학교는 공동으로 '포괄간호서비스 건강보험 사업의 성과와 향후 과제'를 주제로 토론회를 마련해 제도시행 성과를 짚어보는 자리를 마련했다. 포괄간호서비스 신청 의료기관 수 102곳. 당초 복지부가 목표한 100곳을 훌쩍 넘긴 상황. 이 분위기라면 내년 300곳 확대도 무난할 것으로 보인다. 이날 행사에 참석한 토론자들은 "제도 시행 이후 환자들의 욕구가 기능적 간호에서 전인적 간호로 넘어가고 있다"며 입을 모았다. 여기서 중요한 것은 전인적 간호서비스에 대한 요구에 발맞추다보니 간호인력난이 더욱 심각해지고 있다는 점이다. 사업 초기부터 제기된 간호인력난에 대한 문제가 지금까지도 계속되고 있는 것. 이날 발표를 맡은 박진식 세종병원장은 "이를 시행하는 병원 입장에선 간호인력을 구할 수 없다는 점"이라며 간호인력 수급의 중요성을 거듭 강조했다. 욕창관리 및 세발, 식사보조 등을 넘어 환자의 마음까지 살피는 전인적 간호를 하려면 그 이상의 인력이 필요하다는 얘기다. 고대의대 안형식 교수는 "궁극적으로 간호서비스의 질적인 향상이 중요하다"며 "간호비용을 어디까지 투입할 것인가에 대해서도 재논의 해볼 시점"이라고 말했다. 또한 토론자들은 일선 의료현장에서 업무 가중으로 소진감을 호소하는 간호사들의 목소리를 전했다. 인하대병원 이수연 부장은 "환자들의 정서적 지지에 대한 욕구가 높아지면서 간호사들의 업무가 증가하고 있다"며 "간호사들은 '일이 끝이 없다'고 표현할 정도"라고 했다. 간호사가 돌보는 환자 비율을 1:8로 하고 있지만 수시로 1:9, 1:10으로까지 확대되는 경우가 비일비재한 상황. 이 부장은 "현재 병동기준으로 잡혀있는 인력배치 기준을 환자 수로 전환할 필요가 있다"고 제안했다. 이날 플로어에서는 거제도에 위치한 병원 관계자가 간호인력을 구하기 어려운 지방 중소병원의 어려움을 호소하기도 했다. 그는 "정부가 제시한 수가 전액을 간호 인력에 쏟아부었다. 그럼에도 간호사 구하기가 만만치 않은 상황"이라며 "여기에 상급종병까지 확대하면 간호사 쏠림이 심해질까 걱정"이라고 토로했다.

메디칼타임즈=이지현 기자 "포괄간호서비스 시행 여부에 대한 갑론을박은 끝났다. 이제 남은 과제는 제도를 확대하려면 어떻게 해야하는가에 대한 논의가 필요하다." 건강보험공단은 6일 '포괄간호서비스 확대 전략 및 제도화 방안' 정책세미나를 열고 향후 제도 확대를 위한 정책 방향을 논의하는 자리를 마련했다. 이날 세미나에 참석한 발표자들은 포괄간호서비스에 대한 필요성에 대해선 이의가 없었다. 다만, 이 제도를 추진하는데 있어선 우려와 아쉬움에 대한 지적이 쏟아졌다. 특히 간호인력을 어떻게 효율적으로 배치할 것인가 하는 점이 최대 현안으로 부각됐다. 이날 주제발표를 맡은 고대의대 안형식 교수(예방의학과)는 "메르스 사태로 포괄간호서비스 필요성이 급부상하고 있으며 실제로 제도에 대한 만족도 뿐만 아니라 간호인력 업무 효율성, 진료비 감소 효과가 있는 것으로 나타났다"며 "다만 간호인력 배치와 관련된 문제를 더 고민해야할 때"라고 전했다. 토론에 나선 대한병원협회 유인상 보험이사는 "이제는 중지를 모아 제도 안착을 모색해야할 때"라며 "이를 위해선 간호인력 쏠림 및 과밀 등 간호인력 배치 문제를 해결해야할 것"이라고 말했다. 복지부는 현행 제도에 간호보조인력을 간호조무사로 제한했지만 이를 의료보조인력으로 확대하는 것을 검토해볼 필요가 있다는 것이 그의 생각. 그는 "다수의 환자 콜이 식사시 체위를 변경하거나 기저귀를 가는 것인데 여기에 고급 간호인력을 투입하는 것은 낭비"라고 했다. 건강세상네트워크 현정희 공동대표 또한 "포괄간호서비스에서 가장 중요한 것은 간호인력의 효율적 배치"라며 "현재 간호조무사로 한정하고 있는 보조인력 기준을 병원의 재량에 맡겨 확대해야한다"고 주장했다. 그는 이어 "제도 원만한 정착을 위해서는 간호인력의 높은 이직율과 대형병원 쏠림 현상부터 해결해야한다"며 "간호인력 임금 및 근무환경에 대해서도 검토해야할 필요가 있다"고 전했다. 병원간호사회 곽월희 회장은 "반드시 성공해야하는 제도이지만 이를 위해선 간호사들의 근무 환경부터 개선해야한다"며 ▲간호인력 배치기준 상향조정 ▲임금 및 노동 강도 개선 ▲유휴간호인력 취업 및 교육 지원 등을 제안했다. 대한간호조무사협회 최종현 전문위원은 의료현장에서 간호조무사들의 고충을 토로하며 이를 개선해야 포괄간호서비스 제도를 확대할 수 있을 것이라고 강조했다. 그는 "포괄간호서비스가 좋은 제도인 것은 알지만 현장에서 간호조무사들은 불안한 고용과 과중한 업무부담으로 지쳐가고 있다"고 목소리를 높였다. 그는 이어 "한편에선 간호사가 없어서 난리지만 간호조무사들은 계약기간(2년)이 끝나서 일자리를 잃어 갈 곳 없으며 1인당 환자 40명을 돌봐야하는 게 현실"이라며 "추가적인 인원 충당 등의 문제점을 해결해야한다"고 강조했다. 이에 대해 복지부 조승아 사무관은 "메르스 사태로 후순위로 밀려있던 사안이 앞으로 당겨져 좋은 기회라고 생각한다"며 "다만 간호인력, 병원병영난, 시설문제 등 각종 문제가 줄줄이 있어 만만치는 않은 상황이지만 빠른 속도로 추진하겠다"고 말했다.

메디칼타임즈=이지현 기자 올해 초 시작된 갑상선암 과잉검진 논란은 올해 말까지 계속 이어졌다. 논란의 시발은 지난 4월, '갑상선암 과다진단 저지를 위한 8인 의사연대'의 폭탄 발언에서부터다. 국립암센터 서홍관 교수(가정의학과), 고대의대 안형식 교수(예방의학과), 가톨릭의대 이재호 교수(가정의학과)를 주축으로 하는 의사 8인연대가 "무분별한 건강검진으로 갑상선암 환자가 늘고있다"며 문제를 제기했다. 이들의 주장이 일파만파 확산되면서 갑상선암 환자의 수술 예약이 취소되는 등 일선 의료기관에선 상당한 진통이 있었다. 그러자 이번에는 갑상선암 수술을 집도해온 외과 의사들이 "그들의 주장은 궤변에 불과하다"며 강력 반발했다. 갑상선암 검진 권고안 발표 이후 증폭된 논란은 계속되고 있다. 이후 지난 7월 갑상선암 검진 권고안 초안이 발표되면서 갑상선암 과잉검진 논란에 또 다시 불을 지폈다. 특히 검진 권고안이 발표되자 갑상선내분비외과학회는 일선 의료현장에서 수술을 받아야하는 암 환자까지도 수술을 취소하는 부작용이 나타나고 있다며 강하게 문제를 제기했다. 달아오를 데로 달아오른 갑상선암 과잉검진 논란은 급기야 지난 10월 국정감사장에까지 올랐다. 이목희 의원(새정치민주연합)은 의사 8인 연대의 주축이었던 서홍관 교수를 증인으로 불러 갑상선암 검진권고안 초안에서 수정된 문구에 대해 이의를 제기했다. 무증상 성인에 대해 '일상적으로 권고하지 않는다'라는 문구 대신 '권고하지 않는다'라고 명확하게 검진을 하지않도록 해야한다는 지적이다. 이를 두고 또 다시 외과 의사들은 거부감을 드러냈다. 올해 초 시작된 논란의 여파 때문일까. 실제 건강보험심사평가원에 갑상선 시술 청구 현황을 분석한 결과 갑상선 시술 횟수가 크게 감소한 것으로 조사됐다. 하지만 갑상선암 조기검진 및 과잉진료에 대한 논란은 현재진행형이다. 지금도 갑상선내분비외과학회는 갑상선암 수술적 치료권고안을 마련 중이다. 갑상선암 검진권고안은 검진에 대한 가이드라인에 그치기 때문에 치료에 대한 권고안을 별도로 만들겠다는 것이다. 갑상선암 과잉검진 및 진료를 둘러싼 의료계 내부의 갈등이 내년에 어떻게 이어질 지 지켜볼 일이다.

메디칼타임즈=이지현 기자매년 꾸준히 증가세를 보이던 갑상선암 수술 건수가 지난 4월부터 감소, 지난해 대비 올해 약 30%가량 감소한 것으로 나타났다. 이는 지난 4월 초, 8인 의사연대가 "무증상 성인을 대상으로 실시하는 갑상선 암 검진은 과잉으로 검진할 필요가 없다"며 갑상선 암에 대한 조기 과잉진단 논란을 제기한 시점과 정확히 맞물린다. 결과적으로 8인 의사연대의 문제제기로 갑상선 암 수술 건수가 감소하는 변화가 발생한 셈. 이 같은 변화에 대해 8인 의사연대 서홍관 교수(국립암센터 가정의학과)는 어떻게 바라보고 있을까. 지난 18일, 국립암센터에서 그를 직접 만나 들어봤다. 그는 "불필요한 갑상선 암 수술이 감소한 것으로 비정상의 정상화라고 보면 된다"면서 "하지만 아직 정상 범주가 되려면 멀었다. 수술 건수가 더 많이 줄어야한다"고 강조했다. 그는 또 갑상선내분비외과학회 등 외과계의 반론에 대해 "누구의 주장이 맞는지, 누가 허위사실을 말하고 있는지 밝혀보자"며 공개 토론을 제안하기도 했다. 갑상선 암 조기검진 과잉으로 불필요한 수술이 늘고 있다는 주장을 한 이후 계속해서 수술건수가 감소하고 있다. 이에 대해 어떻게 생각하나. "다행이다. 비정상적으로 돌아가던 것이 정상으로 돌아오고 있다고 본다. 얼마 전 고대안암병원 안형식 교수가 의생명과학계 최고 저널로 알려진 NEJM (New England Journal of Medicine)에 발표한 논문을 두고 세계 각국의 의학계와 언론이 한국의 사례를 예로 들며 갑상선암 과잉검진을 경계할 것을 충고했다. 과잉검진으로 수술하지 않아도 되는 환자를 수술해왔다는 얘기가 될 수 있기 때문에 다소 부끄러운 일이라 할 수 있다. 하지만 아직 멀었다. 갑상선 암 발생 환자 수가 1999년도 2866명에서 2013년도 5만 3737명으로 폭발적으로 증가했다. 즉, 지난 1999년도 수준으로 돌아가려면 이제 시작에 불과하다." 안형식 교수의 논문 얘기가 나왔으니 말이지만, 갑상선내분비외과학회에선 이를 게재한 NEJM측에 공식적으로 이의를 제기할 예정인 것으로 안다. "해당 학회에서 문제제기하는 것에 대해선 관여할 생각없다. 다만 세계 모든 학계가 무증상 성인에 대해 검진할 필요가 없다는데 의견을 함께하는데 섣부른 문제제기로 부끄러운 일이 없길 바란다." 외과 전문의가 우려했듯, 실제 수술을 받아야하는 환자의 수술 취소로 건수가 감소했을 수도 있지 않나. "그렇게 생각하나. 만약 외과계 일각에서 주장하듯 0.5mm미만의 종양이 악성으로 번져 심각한 상황에 빠진 사례가 있다면 그 케이스를 갖고 공개 토론회를 하자. 그만큼 자신있다는 얘기다. 그들이 얘기는 마치 '서울은 교통사고 사망률이 높은데 어떻게 서울에 사느냐'고 주장하는 것과 다를 바 없다. 하나의 사례를 침소봉대해서 국민들의 공포심을 자극하고 있다고 본다. 핵심은 '갑상선 초음파 검사를 통해 사망률을 줄일 수 있느냐'하는 것이다. 우리가 갑상선암에 대해 조기 검진을 할 필요가 없다고 주장하는 것은 역학자료에 근거한 것이다. 아무리 수술 건수가 늘었어도 사망률에 변화가 없다면 그건 무의미한 수술을 했다는 얘기다." 하지만 초기에 조기검진을 통해 치료를 하면 부작용도 적고 회복도 빨라 더 긍정적인 게 아닌가. "예를 들어보겠다. 10명의 갑상선 암 환자 중 1명이 사망했다면 생존율은 90%다. 또 100명의 환자 중 1명이 사망하면 생존율은 99%로 올라간다. 지금 외과계에서 주장하는 게 바로 이런 식이다. 과거 1999년도 갑상선 암 수술 환자가 적을 때와 비교해 2013년도는 환자가 늘었다. 하지만 사망 환자 수는 그대로일 경우 생존율은 높아진다. 다시 말해 그들은 생존율이 높아졌으니 대단하다고 생각하겠지만 검진은 생존율이 아니라 사망감소 현황을 파악해야 그 효과를 알 수 있다는 얘기다." 외과 의사들은 과잉검진을 주장한 의사들의 가족이 암 진단을 받아도 과연 그렇게 할 것인지 궁금하다고 질문을 던진다. 그들을 대신해 이 질문을 던져보고 싶다. "나 또한 답하고 싶었던 질문이다. 나 뿐만 아니라 아내 등 온 가족이 무증상이기 때문에 검진을 받지 않고 있다. 조기검진을 받지 않으니 암 진단을 받을 일도 없다." 그런데 실제로 1년에 갑상선 암 진단을 받은 환자 중 약 300여명이 사망한다는 데이터가 있다. 갑상선암이 '착한 암'이라고 하지만 이를 통해 단 한명의 환자라도 사망한다면 무조건 검진을 하지 말라고 하기 어렵다는 주장도 있다. "그렇다. 한국에서 1년에 약 350여명의 환자가 갑상선 암으로 사망한다. 그럼 '무증상 성인을 검진, 수술한다고 사망률을 낮출 수 있느냐'하면 그건 아니다. 이는 역학조사에서 이미 검증된 사실이다. 우리는 갑상선 암이 전이되서 사망하는 350명의 환자에 대해 말하자는 게 아니다. 갑상선으로 죽을 가망성이 없는 5만여명에 대해 말하는 것이다. '5만여명의 갑상선을 다 절제하면 350여명의 사망 건수를 줄일 수 있느냐'를 묻고 싶은 것이다. 조기검진으로 불필요한 수술을 했을 때 그에 따른 부작용이나 의료비용은 증가하는 게 명확한 반면 사망률은 그대로다. 이것만 봐도 결론은 나와있다고 본다." 갑상선 암 수술을 하는 의료진들은 갑상선 암의 사망률은 적어도 10년~20년을 지켜봐야 한다고 주장하는데…이 점에 대해 어떻게 생각하나. "알고 있다. 미국은 35년동안 추적 관찰한 데이터를 보면 될 게 아닌가. 미국 또한 한국처럼 과잉진단 및 수술하던 시절이 있었다. 35년간 지켜봤지만 사망률을 그대로 였다. 이래도 할말이 있나. 개인적으로 일부는 거짓말을 하고 있거나 일부는 잘 모르고 편파적인 주장을 하고 있는 것이라고 보고 있다." 갑상선암 수술을 하는 의료진은 교수님 이외 8인 의사연대의 구성이 가정의학과 중심으로 운영되고 있는 것과 관련해 전문성에 문제를 제기하고 있다. 이에 대해선 어떻게 보나. "나는 갑상선암 치료에 대해선 비전문가다. 하지만 국가암관리사업본부장으로서 암 검진과 역학 조사에 대해서만큼은 전문가다. 일선 외과 의사들이 말하고 싶은 게 뭔지는 알고있다. 그들은 당장 환자 한명 한명을 본다. 하지만 우리는 국가적 차원에서 검진의 효용성을 따져서 말하는 것이다. 그들은 일단 암 조기검진에 대한 필요충분 조건에 대해 알아야 한다. 그들의 주장은 마치 '위암으로 사망하는 20대 환자가 있는데 왜 국가암검진사업에 20대를 포함하지 않느냐'라는 주장과 같다. 하지만 국가적으로 20대를 포함하지 않는 이유는 검진에 따른 사망률을 줄이기 보다는 그에 따른 부작용과 의료비용이 높기 때문이다." 잘 알겠다. 어찌됐 건 올해 초 8인 의사연대의 문제제기 이후 갑상선암 조기 검진이 이슈로 부각, 수술 건수 감소 등 많은 변화를 보이고 있다. 예상했던 결과인가. "솔직히 전혀 예상 못했다. 당시 국가암관리사업본부장을 맡아 일을 하는데 갑자기 갑상선암이 한국 암 발생 1위 암이 되면서 살펴보다보니 과잉 조기검진이 되고 있다는 결론을 내렸고, 그대로 둘 수 없다는 판단하에 문제를 제기하게 된 것이다."

메디칼타임즈=이지현 기자갑상선암 조기검진 과잉이 암 발생률을 높였다는 결과의 연구논문은 오류가 있다는 주장이 제기됐다. 갑상선내분비외과학회 박해린 총무이사(강남 차병원)는 14일 메디칼타임즈와의 전화 인터뷰를 통해 "최근 발표된 논문은 갑상선암에 대한 이해가 부족한 연구자가 작성했다"면서 조목조목 반박했다. 박해린 총무이사 박 총무이사가 문제삼는 연구는 고대구로병원 안형식 교수(예방의학과)가 최근 발표한 '암조기검진이 오히려 갑상선암 발생을 높이는 결과를 초래하고 있다'라는 주제의 논문. 이는 갑상선 암검진율과 암발생률의 상관관계를 밝힌 최초의 논문으로 의생명과학계 최고 권위 학술지 NEJM(New England Journal of Medicine)에 실려 주목을 받은 바 있다. 하지만 박 총무이사는 갑상선 암 수술 전문가의 견해에서 볼 때 잘못된 논문이라고 비판했다. 실제로 갑상선내분비외과학회는 해당 논문을 통과, 학회지에 게재한 MEJM측에 공식적으로 이의제기할 계획이다. 안형식 교수는 논문을 통해 "한개 의료기관의 자료에 의하면 1cm미만의 작은 종양에 대한 수술건수가 1995년도 14%였지만 10년 후인 2005년에는 56%로 증가했다"면서 "이는 진료지침에서 0.5cm미만의 종양에 대한 검사 및 수술을 하지 않도록 권고하고 있는 것에 부합하지 않는다"고 밝혔다. 즉, 권고안에는 0.5cm미만의 작은 종양에 대해선 수술하지 않도록 하고 있음에도 불구하고 0.5cm는 커녕 1cm미만의 종양 수술 건수가 늘었다는 지적이다. 이에 대해 박 총무이사는 "0.5cm미만의 종양에 대해 검사 및 수술할 필요가 없다는 치료권고안은 지난 2010년에 만들어 진 것"이라면서 "이를 2005년도 데이터를 가지고 논하는 것은 무리가 있다"고 반박했다. 이어 "안 교수가 지적한 2005년 당시에는 일단 암으로 진단되면 모두 수술했어야 했던 때"라면서 "권고안이 나온 시기를 잘 모르고 있었던 것 같다"고 설명했다. 그는 또 안 교수가 심평원의 자료 분석 결과 11%의 환자가 부갑상선 기능저하증을 보였다고 지적한 것에 대해서도 다른 주장을 펼쳤다. 그는 "안 교수가 부작용이 높다며 우려를 제기했는데 이는 갑상선 암에 대해 잘 모르기 때문에 나온 얘기"라며 "갑상선 암 수술 직후 3~6개월까지는 일시적으로 부갑상선 기능 저하 증상이 있을 수 있지만 시간이 지나면 상당수는 회복된다"고 말했다. 또한 박 총무이사는 "갑상선 암은 적어도 10년~20년 이후를 봐야한다. 폐암이나 담도암은 2~3년 후 사망률을 확인하면 되지만 갑상선 암은 재발도 늦고 사망률을 확인하는 것도 시간이 걸린다"라며 가볍게 결론 지을 문제가 아니라고 했다. 이어 "갑상선내분비외과학회 내부적으로도 연구논문을 준비 중이며 이르면 올해 중으로 발표할 것"이라고 덧붙였다.

메디칼타임즈=이지현 기자의료진이 갑상선암 조기검진이 갑상선암 발생을 높이고 있다는 연구결과가 나왔다. 갑상선암 과잉 검진 논란에 강하게 반발했던 외과의사들의 거센 반발이 예상된다. 안형식 교수 10일, 고대의대 안형식 교수팀(예방의학교실)은 '한국의 갑상선암의 검진과 진단율'을 주제로 논문을 발표했다. 안 교수팀은 지난 2012년 실시한 지역사회건강조사에서 지난 2년간 갑상선암 조기검진수행경험과 국가 암 등록자료에서 보고한 지역별 갑상선암 발생 관련성을 분석했다. 그 결과 지난 1993년 대비 2011년, 갑상선암 발생이 15배 이상 급증한 원인이 조기검진에 있다는 것을 규명했다. 최근 의학계에서도 갑상선암 조기검진이 과잉인가, 아닌가를 두고 찬반논란이 계속되고 있어 이번 연구 결과는 적잖은 파장이 있을 것으로 보인다. 안 교수팀은 한국의 검진률빅데이터와 암등록자료 빅데이터(100만여 명), 지역사회 건강조사 빅데이터(20여만 명), 통계청 빅데이터(10만여 명)를 모두 활용해 융합적 분석 작업을 시도했다. 그 결과 한국의 갑상선암이 세계에서 제일 많이 발생하는 원인으로 생의학적 요인 외에도 조기검진(screen)이라는 의료 제도적 요인이 매우 중요하게 관여하고 있다는 결론을 내렸다. 연구진은 "암의 조기검진은 환자에게 불필요한 두려움을 주고, 국가 전체로는 의료비 자원의 비효율성을 초래하기 때문에 국가 건강안전망 확보 차원에서도 의학적 근거에 기반을 둔 조기검진 프로그램을 빨리 도입해야 한다"고 주장했다. 앞서 정부가 갑상선암의 경우 0.5cm이하의 경우는 수술하지 않고 관찰하도록 권고한 내용을 뒷받침하는 셈이다. 안 교수팀은 국내 한 연구자료를 근거로 제시하며 "갑상선암의 발생이 증가하고 있는 게 아니라 95년 전체 환자의 14%만이 1cm미만인 데 반해 10년 이후 56%에서 1cm의 작은 크기에 갑상선엄의 수술이 증가하고 있다"고 설명했다. 또한 5대륙 데이터베이스를 조사한 결과 한국 이외 국가에서도 지난 20년간 갑상선암의 발생이 2배 이상 증가한 국가(미국, 캐나다, 체코, 프랑스, 이탈리아, 이스라엘, 체코 등)가 다수 존재해 이번 연구는 한국 이외 전 세계적으로 적용할 수 있을 것이라고 봤다. 안형식 교수는 "암의 치명성에 대한 인식으로 암이 발견된다면 환자와 의료진은 치료를 하지 않을 수 없다"며 "남은 여생 무증상으로 더 이상 진행되지 않을 많은 갑상선암들이 불필요한 조기검진으로 인해 발견되고 치료되고 있다"고 말했다. 이어 "한국은 다른 국가에서 발생하는 현상의 일부에 불과하다"면서 "갑상선암 발생을 줄이려면 조기검진을 막아야 한다"고 거듭 강조했다. 한편, 이번 연구는 의생명과학계 권위 학술지 NEJM(New England Journal of Medicine)에 실렸다.

메디칼타임즈=문성호 기자보건복지부가 내년부터 포괄간호서비스를 건강보험 적용으로 전환할 계획인 반면 일선 현장에서는 보다 신중한 검토 및 논의를 요구하는 것으로 나타났다. 국민건강보험공단은 4일 '포괄간호서비스 시범사업 결과 및 정책 도입방안'을 주제로 한 공청회를 개최했다. 현재 복지부는 2015년부터 2017년까지 서울지역, 상급종합병원을 제외한 지방 중소병원을 대상으로 시범사업을 단계적으로 확대할 예정으로 포괄간호병동입원료는 차등 적용할 방침이다. 공청회 발제를 맡은 고려의대 김현정, 안형식 교수는 포괄간호서비스 시범사업 검토 결과 제도의 안정적인 정착을 위해선 무엇보다 간호인력 수급 문제가 해결돼야 한다고 주장했다. 또한 이들은 간호인력 수급확대를 위해 보조인력 또는 비자격자 비율을 확대하는 2가지 방안을 함께 제시했다. 특히 1안에서는 간호사당 환자비를 기존 시범사업 실시할 때처럼 ▲상급종합병원 1:7 ▲종합병원 1:9 ▲병원 1:12로 하는 한편, 간호조무사당 환자비는 1:40으로 편성해야 한다고 주장했다. "문제 해결없이 제도화만…간호부장 헤드헌터 만든다" 포괄간호서비스 도입방안이 발표되자 공청회에 참석한 토론자들은 한 목소리로 제도필요성에는 공감하지만 너무 제도화에 성급한 것 같다며 우려를 제기했다. 대한병원협회 유인상 사업이사는 "포괄간호서비스의 가장 큰 문제는 간호인력"이라며 "시범사업을 보듯이 간호인력 채용율은 50% 수준에 불과하고 계획한 인력을 확보하지 못한 병원모두 지방에 위치하고 있다. 제도화되면 지역간·병원간 양극화는 더 심해질 것"이라고 지적했다. 그는 "요즘 병원에서 간호부장을 보면 간호사들읠 면접전화 하도 많이 와 콜센터 직원으로 착각할 정도"라며 "포괄간호서비스가 본격 제도화되면 간호부장들이 헤드헌터 수준처럼 될 것 같다"고 우려했다. 특히 병원 간 양극화를 제도적으로 보완하기 위해 포괄간호서비스 제도화에 앞서 간호사의 인력기준을 법제화해야 한다는 주장도 제기됐다. 병원간호사회 곽월희 회장은 "제도화를 위해선 법적으로 개선해야 할 부분이 많다"며 "특히 간호사의 인력기준을 법제화하는 한편, 남자간호사 활용을 위해 공중보건간호사제 도입이 시급하다"고 강조했다. 반면 포괄간호서비스를 두고 간호사 측과 마찰을 빚고 있는 간호조무사측은 업무를 명확히 분담해 향후 일어날 수 있는 직능간 마찰을 차단해야 한다고 주장했다. 대한간호조무사협회 전동환 정책전문위원은 "향후 포괄간호서비스 도입 시 간호사는 간호관리 업무 및 처지업무를, 간호조무사는 기본간호 업무로 역할을 분담해야 한다"며 "자칫 간호사와 간호조무사간의 상하관계과 형성될 우려가 있다"고 지적했다. 한편, 복지부 측은 우려에도 불구하고 시범사업 결과를 토대로 제도화 방안을 건강보험정책심의원회에 보고했다고 밝혔다. 복지부 이창섭 사무관은 "이미 제도화 방안을 건정심의 보고사안으로 올렸다"며 "제도화의 핵심인 인력배치기준의 경우는 병원마다 선택을 할 수 있도록 기준을 다양화할 계획"이라고 설명했다. 그는 "건강보험에 적용되는 수가책정에 대해서는 아직 미확정"이라며 "현재 검증단계를 거치고 있어 밝히기 어렵다"고 덧붙였다.

메디칼타임즈=문성호 기자포괄간호서비스 시범사업 결과 원활한 시스템 정착을 위해선 간호인력을 대폭 확대해야 한다는 주장이 제기됐다. 고려의대 김현정 교수는 4일 국민건강보험공단이 주최한 '포괄간호서비스 시범사업 결과 및 정책 도입방안' 공청회에서 이같은 내용을 골자로 한 '포괄간호 병원 시범사업 기술지원 및 성과평가' 결과를 발표했다. 앞서 건보공단은 상급종합병원 1곳, 종합병원 31곳, 병원 3곳 총 35곳을 대상으로 포괄간호서비스 시범사업을 진행하고, 복지부는 이를 토대로 내년부터 포괄간호서비스를 건강보험 적용으로 전환할 계획이다. 복지부는 2015년부터 2017년까지 서울지역, 상급종합병원을 제외한 지방 중소병원을 대상으로 시범사업을 단계적으로 확대할 예정으로 포괄간호병동입원료는 차등 적용할 방침이다. 이에 따른 시범사업 평가결과 비시범사업 의료기관과 비교했을 때 검사보조, 안전사고, 위생, 식사 등의 간호행위별 시간이 대폭 증가한 것으로 나타났다. 구체적으로 매 2시간마다 환자 체위를 변경시키는 것이나 환자 목욕 및 피부 간호 등의 간호들이 크게 개선된 것이다. 그만큼 그동안 검사보조 및 안전사고, 위생 등에 대한 간호업무가 소홀했다는 것이다. 김 교수는 "기본적인 간호업무를 빠뜨리는 이유는 간호 및 보조인력 부족에 있었다. 원활한 시스템 정착을 위해선 간호 및 보조인력을 확대해야 한다"고 강조했다. 실제로 김 교수가 '포괄간호서비스를 이루기 위한 가장 중요한 요건'에 대해 의사들을 상대로 조사한 결과 간호인력 확대와 자동 목욕시설 개선 등의 병원 시설 개선 등의 의견이 주를 이뤘다. 시범사업 전과 비교했을 때 좋아진 점에 대해선 보호자 응대가 용이해지고, 보호자 미상주로 인한 환경의 쾌적성 증가, 환자상태에 대한 의사소통이 원활해졌다는 의견들이 대부분 차지했다. 보조인력 또는 비자격자 비율 확대되나 고려의대 안형식 교수는 시범사업 결과를 토대로 마련한 '간호인력 배치기준 및 향후 도입방안'을 통해 보조인력 또는 비자격자 비율을 확대하는 2가지 방안을 제시했다. 첫 번째 안으로 시범사업 결과 보조인력에 대한 간호요구량이 변화됐다며 병동도우미, 이송직 등의 보조인력을 추가해야 한다고 주장했다. 다만 간호인력의 구성을 의료기관 내 간호사와 간호보조인력의 구성을 제한하고, 간호보조인력을 간호조무사만 인정할지 간호조무사에 요양보호사까지 인정해야 할지에 대한 논의가 필요하다고 설명했다 두 번째 안으로 안 교수는 간호보조인력에 대해 비자격자를 인정하나 일부병원에 대해 간호보조인력 중 간호조무사의 비율을 정하는 방안을 제시했다. 이는 환자의 중증도가 높은 의료기관에 대해 간호조무사의 비율을 설정하는 방안이다. 안 교수는 "비정규 간호교육수료자의 정규간호인력 포함에 따른 문제 가능성이 있다"며 "보조간호인력의 비율은 실제 임상 현장에서의 검증과정이 필요할 것으로 판단되며, 이는 시범사업을 통해 적절인력에 대한 기준설정이 필요하다"고 말했다. 그는 "단 비정규 간호교육수료자에 의한 의료기관 내 간호보조업무 수행가능여부는 적정인력의 배치 외에도 법적, 제도적 정비와 동반돼야 한다"고 강조했다.

메디칼타임즈=이창진 기자의학계 석학들의 모임인 의학한림원이 동면기에서 벗어나 의료 정책에 웃어른 역할을 해야한다는 주장이 강도 높게 제기됐다. 국회는 30일 국회의원 회관에서 의학한림원과 김춘진·문정림 의원 공동 주최로 '환자 중심 근거기반 보건의료정책 결정과정' 보건의료정책 포럼을 개최했다. 미국 의학한림원 Harvey V. Fineberg 직전회장은 미국 의료정책에 영향력을 미치는 8가지 역할을 설명했다. 이날 미국 의학한림원 Harvey V. Fineberg 직전회장(하버드의대 교수)은 주제발표를 통해 과학적 접근과 논쟁적 물음 대면 등 미국 의료정책에 영향력을 미치는 8가지 역할을 설명했다. Fineberg 직전회장은 "정부와 장기적인 긴밀한 관계를 유지하고 결과물과 제언의 독립성을 유지하라"면서 "이해관계 편향을 주의해 신뢰성과 영향력을 제고할 수 있을 것"이라고 조언했다. 이어진 지정토론에서 연자들은 의료계 웃어른으로서 의학한림원의 적극적인 목소리를 주문했다. 의사협회 강청희 상근부회장은 "의료정책의 문제점은 근거중심이 아닌 정부 주도의 일방적 정책과 보험자 편중 급여정책, 정책결정 원칙 부재 등 본질적 한계가 있다"면서 "환자 중심의 근거기반도 전문가의 의견을 반영해야 하나 그렇지 못한 게 현실"이라고 지적했다. 강청희 부회장은 일례로 2000년 의약분업 강행에 따른 건보재정 악화를 거론하면서 "정부가 추진 중인 의료영리화와 원격의료 정책이 과거의 전철을 밟지 않을까 우려된다"며 "의료정책은 국민건강과 직결된 만큼 의사협회와 의학한림원 의견수렴을 통해 올바른 정책수립이 돼야 한다"고 말했다. 이어 서울의대 내과 허대석 교수는 "근거가 없는 글루코사민 판매와 선진국도 근거자료 부족으로 시판허가를 해주지 않고 있는 줄기세포치료제가 식약처를 통해 품목허가와 시판허가를 내주고 있다"며 근거가 결여된 보건의료정책의 문제점을 꼬집었다. 그는 이어 "의학한림원에 부탁하고 싶은 것은 공익적 임상연구에 투자해달라는 것"이라고 전하고 "근거중심 의료정책을 위해 의료계 목소리에 중심이 돼야 한다"고 주문했다. 허 교수는 "최근 불거진 갑상선 암 검진 논란을 보더라도 정부가 개입할 문제가 아닌데 의사들끼리 싸우고 있다"면서 "어른들이 나서 목소리를 내는 것이 의학한림원의 역할"이라고 주장했다. 고려의대 안형식 교수(보건대학원장)도 "미국 의학한림원은 근거 보급을 위해 독자적인 책 발간과 워크숍을 하고 있다"며 "한국 의학한림원도 기존 의학저널과 다른 근거 보급 채널을 구축할 필요가 있다"고 제언했다. 지정토론자들은 의료정책 등 현안에서 의학한림원의 목소리를 내 줄 것을 주문했다. 안 교수는 "정책 담당자의 전문지식을 높이기 위해 근거 중심 성과를 어떻게 활용할지도 과제"라며 "근거만이 유일한 잣대가 될 수 없으나 근거중심 접근은 보건정책의 장기적 효과를 낼 수 있는데 중요한 요소임은 분명하다"고 못 박았다. 자유토론에서 의학한림원 남궁성은 회장은 "의학한림원이 이슈화에 침묵하고 있다는 지적은 뼈아프나 현실인 게 사실이다"라고 인정하면서 "다만, 지난 10년간 카바 수술 성명서 등 나름대로 역할을 했다"고 자성했다. 남궁 회장은 "오늘 토론회는 의학한림원의 법적 근거(문정림 의원 대표발의)를 통해 공학한림원 수준으로 올라가야 한다는 중요한 의미를 지니고 있다"고 의료계의 협조를 당부했다. 한편, 이날 행사에는 정의화 국회의장을 비롯한 안홍준, 김용익, 문정림 의원 등 의사 출신 국회의원 및 의사협회 추무진 회장, 임수흠 서울시의사회장, 이윤성 차기 의학회장, 임태환 보건의료연구원장, 박병주 의약품안전관리원장 등 의료계와 의학계 인사들이 대거 참여했다.